一、機(jī)動(dòng)車售后回租業(yè)務(wù)所涉兩類登記效力之爭(zhēng)
      （一）機(jī)動(dòng)車售后回租機(jī)動(dòng)車抵押登記
      “售后回租”是融資租賃市場(chǎng)上被廣泛采用的業(yè)務(wù)模式之一。在售后回租業(yè)務(wù)模式項(xiàng)下，由于承租人是將自有物出賣給出租人后又從出租人處回租，且融資租賃合同通常約定完成合同項(xiàng)下租金支付義務(wù)的承租人可獲得租賃物的所有權(quán)，因此，對(duì)于出租人而言，若對(duì)所有的回租業(yè)務(wù)進(jìn)行承租人到出租人、再由出租人到承租人（合同履行完畢后）這樣兩次所有權(quán)變更登記，將大大加重交易雙方的時(shí)間成本、金錢成本（如辦理登記的時(shí)間支出和移轉(zhuǎn)登記須負(fù)擔(dān)的稅款等），且承租人不是登記人將使其對(duì)租賃物的部分使用方式受到限制，降低了商業(yè)交易的效率。
      為利于發(fā)展回租業(yè)務(wù)，融資租賃公司通常不會(huì)在回租業(yè)務(wù)中要求承租人將自有物移轉(zhuǎn)登記至出租人名下。但這一做法存在隱患：承租人作為租賃物登記證書上的登記人，同時(shí)實(shí)際占有著租賃物，當(dāng)其無(wú)權(quán)處分租賃物時(shí)，符合條件的第三人可善意取得租賃物的物權(quán)。
      為規(guī)避這一風(fēng)險(xiǎn)，出租人雖然通常不做所有權(quán)變更登記，但會(huì)要求承租人配合為出租人辦理抵押登記。這種商業(yè)操作使得在登記簿上，出租人并非租賃物的所有權(quán)人而是抵押權(quán)人，從而使租賃物存在權(quán)利瑕疵外觀，避免出現(xiàn)承租人無(wú)權(quán)處分、第三人善意取得租賃物致使出租人權(quán)利受損的情況發(fā)生。
      根據(jù)公安部發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》（公安部令第164號(hào)），公安機(jī)關(guān)交通管理部門車輛管理所辦理機(jī)動(dòng)車登記業(yè)務(wù)，包括機(jī)動(dòng)車的注冊(cè)登記、變更登記、轉(zhuǎn)讓登記、抵押登記及注銷登記。《民法典》施行前，為保護(hù)出租人對(duì)租賃物機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)免受承租人無(wú)權(quán)處分行為的侵害，實(shí)踐中通常采取出租人授權(quán)承租人將租賃物機(jī)動(dòng)車抵押給出租人并在車輛管理部門辦理機(jī)動(dòng)車抵押登記的變通做法。
      （二）機(jī)動(dòng)車售后回租融資租賃登記
      在《民法典》施行后，我國(guó)的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記制度得以建立，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》（國(guó)發(fā)〔2020〕18號(hào)）以及《動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》（中國(guó)人民銀行令〔2021〕第7號(hào)）的規(guī)定，融資租賃已被納入動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記范圍，應(yīng)通過(guò)中國(guó)人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)辦理融資租賃登記。
      《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》（國(guó)發(fā)〔2020〕18號(hào)）第2條規(guī)定：“納入動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記范圍的擔(dān)保類型包括：1.生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押；2.應(yīng)收賬款質(zhì)押；3.存款單、倉(cāng)單、提單質(zhì)押；4.融資租賃；5.保理；6.所有權(quán)保留；7.其他可以登記的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保，但機(jī)動(dòng)車抵押、船舶抵押、航空器抵押、債券質(zhì)押、基金份額質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押除外。”依據(jù)上述規(guī)定似乎可以得到這樣一個(gè)結(jié)論：一方面，機(jī)動(dòng)車融資租賃合同也屬于融資租賃交易的范圍，應(yīng)當(dāng)依照《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》（國(guó)發(fā)〔2020〕18號(hào)）的規(guī)定，在中登網(wǎng)辦理融資租賃登記；另一方面，機(jī)動(dòng)車的抵押登記并非在中登網(wǎng)辦理。
      實(shí)踐中，租賃物機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記在承租人名下、抵押登記在出租人名下的操作仍屢見不鮮。因此，在當(dāng)前的機(jī)動(dòng)車售后回租業(yè)務(wù)中，所涉租賃物機(jī)動(dòng)車可能存在機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記、機(jī)動(dòng)車抵押登記以及融資租賃登記等多種類型登記，該等登記之間的效力認(rèn)定往往成為出租人后續(xù)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。
      二、機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移，自交付時(shí)發(fā)生效力，而非機(jī)動(dòng)車注冊(cè)或轉(zhuǎn)讓登記時(shí)
      如前所述，在機(jī)動(dòng)車售后回租業(yè)務(wù)中，出于用車便利的需要，出租人一般并不要求承租人將租賃物機(jī)動(dòng)車辦理機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓登記至出租人名下，而是在融資租賃合同中約定出租人自合同簽署之日或支付完畢轉(zhuǎn)讓價(jià)款后即取得租賃物機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)。
      但在當(dāng)前司法實(shí)踐中，存在部分法院以租賃物機(jī)動(dòng)車自出租
人購(gòu)買后，機(jī)動(dòng)車登記仍辦理在承租人名下、出租人事實(shí)上從未占有租賃物機(jī)動(dòng)車為由，最終認(rèn)定出租人自始未取得租賃物機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)，甚至據(jù)此否定融資租賃關(guān)系（參考（2021）湘0822民初1738號(hào)民事判決書、（2022）浙02民初820號(hào)民事判決書）。
      對(duì)此，根據(jù)《民法典》關(guān)于動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車作為特殊動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)轉(zhuǎn)移應(yīng)以交付為準(zhǔn)，在融資租賃合同雙方已約定以占有改定方式交付的情況下，不宜直接以租賃物機(jī)動(dòng)車的機(jī)動(dòng)車注冊(cè)或轉(zhuǎn)讓登記未辦理在出租人名下而直接認(rèn)定出租人未取得機(jī)動(dòng)車所有權(quán)、否定融資租賃關(guān)系。具體而言：
      1.《民法典》第224條規(guī)定“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力。”第二百二十五條規(guī)定“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等的物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”根據(jù)前述規(guī)定，機(jī)動(dòng)車系特殊動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)轉(zhuǎn)移應(yīng)自交付時(shí)發(fā)生效力，登記并非機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件，未登記僅產(chǎn)生無(wú)法對(duì)抗善意第三人的法律效果。
      2.《民法典》第226條進(jìn)一步規(guī)定了“占有改定”的交付方式，即“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，當(dāng)事人又約定由出讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時(shí)發(fā)生效力。”占有改定雖然是一種觀念交付，但作為一種法定交付方式，可以產(chǎn)生與現(xiàn)實(shí)交付相同的效果，不能認(rèn)為占有改定方式的效力低于現(xiàn)實(shí)交付方式。根據(jù)前述規(guī)定，若融資租賃合同雙方已達(dá)成以占有改定的方式交付租賃物機(jī)動(dòng)車的一致合意，出租人應(yīng)自約定條件達(dá)成時(shí)即已經(jīng)取得租賃物機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)。
      3.雖然公安部發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》明確規(guī)定了辦理機(jī)動(dòng)車一系列登記的具體要求，但該規(guī)定的效力層級(jí)屬于“部門規(guī)章”，如前所述，基于物權(quán)法定原則，關(guān)于機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的規(guī)定仍應(yīng)以《民法典》的相關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)。而且，公安部早在2000年6月5日向最高人民法院執(zhí)法辦公室作出的《公安部關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問(wèn)題的復(fù)函》（公交管〔2000〕98號(hào)）中即已明確：“根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記。為了交通管理工作的需要，公安機(jī)關(guān)車輛管理所在辦理車輛牌證時(shí)，憑購(gòu)車發(fā)票或者人民法院判決、裁定、調(diào)解的法律文書等機(jī)動(dòng)車來(lái)歷憑證確認(rèn)機(jī)動(dòng)車的車主。因此，公安機(jī)關(guān)登記的車主，不宜作為判別機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的依據(jù)。”
      4.在當(dāng)前司法實(shí)踐中，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)自交付時(shí)轉(zhuǎn)移的觀點(diǎn)亦已為大部分法院所認(rèn)可。（參考（2022）閩02民終3249號(hào)民事判決書、（2022）湘08民終378號(hào)民事判決書）
      三、機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移，自辦理融資租賃登記時(shí)產(chǎn)生對(duì)抗善意第三人的法律效果，而非機(jī)動(dòng)車抵押登記時(shí)
      《民法典》第七百四十五條規(guī)定“出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”根據(jù)前述規(guī)定，因融資租賃交易客觀上造成了租賃物的所有權(quán)與占用者分離，故需采取登記對(duì)抗方式以解決占用者無(wú)權(quán)處分租賃物時(shí)導(dǎo)致的出租人與善意第三人之間的權(quán)利沖突問(wèn)題。
      如前所述，在機(jī)動(dòng)車售后回租業(yè)務(wù)中，為保護(hù)出租人對(duì)租賃物機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)免受承租人無(wú)權(quán)處分行為的侵害，實(shí)踐中通常采取出租人授權(quán)承租人將租賃物機(jī)動(dòng)車抵押給出租人并辦理機(jī)動(dòng)車抵押登記（下稱“自物抵押登記”）的變通做法。此種“自物抵押登記”的法律基礎(chǔ)來(lái)源于2014年發(fā)布并實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（下稱“《融資租賃司法解釋（2014發(fā)布）》”）第9條規(guī)定對(duì)于“自物抵押登記”的認(rèn)可。
      但，自我國(guó)動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記制度建立后，出租人可通過(guò)動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)辦理機(jī)動(dòng)車的融資租賃登記，且《融資租賃司法解釋（2020修正）》已刪除上述《融資租賃合同司法解釋（2014發(fā)布）》第9條關(guān)于“自物抵押登記”的規(guī)定。對(duì)此，動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)辦理的融資租賃登記已替代機(jī)動(dòng)車抵押登記，足以起到便于第三人查詢租賃物物權(quán)限制的公示效果，進(jìn)而得以產(chǎn)生保護(hù)租賃物所有權(quán)人、維護(hù)交易安全、否定第三人善意取得的法律效果。
      但需說(shuō)明的是，雖然《融資租賃司法解釋（2020修正）》已刪除“自物抵押登記”的相關(guān)規(guī)定，但司法實(shí)踐與理論界對(duì)于機(jī)動(dòng)車“自物抵押登記”效力的認(rèn)識(shí)均存在分歧。而且，由于融資租賃登記與機(jī)動(dòng)車登記系兩套截然不同的登記系統(tǒng)，機(jī)動(dòng)車買賣交易中的買受人往往僅關(guān)注了機(jī)動(dòng)車登記現(xiàn)狀而忽視了機(jī)動(dòng)車融資租賃登記現(xiàn)狀，因此為司法實(shí)踐中對(duì)于善意第三人的判斷增加了難度。
      鑒于當(dāng)前司法實(shí)踐對(duì)融資租賃登記與機(jī)動(dòng)車抵押登記并存情況下如何判斷第三人是否構(gòu)成善意仍缺乏明確的裁判規(guī)則，又因現(xiàn)行登記制度下并未對(duì)“自物抵押登記”作出禁止性規(guī)定，對(duì)此，出租人為了更全面保護(hù)自身權(quán)利仍選擇繼續(xù)設(shè)置“自物抵押登記”以作為雙重保障措施，但在融資租賃登記與機(jī)動(dòng)車抵押登記存在沖突的情況下，因機(jī)動(dòng)車抵押登記僅是形式上的外觀登記，并不具有設(shè)立抵押權(quán)的交易實(shí)質(zhì)，實(shí)際上“有名無(wú)實(shí)”，故不應(yīng)據(jù)此否定融資租賃登記的登記對(duì)抗效果，且應(yīng)以融資租賃登記為準(zhǔn)。
      四、風(fēng)險(xiǎn)防范建議
      綜上所述，我公司在作為出租人開展機(jī)動(dòng)車融資租賃業(yè)務(wù)中，為保障我公司的權(quán)益，建議關(guān)注如下兩方面涉及登記事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)防范：
      第一，建議我公司作為出租人在機(jī)動(dòng)車融資租賃交易時(shí)，優(yōu)先考慮同時(shí)辦理機(jī)動(dòng)車抵押登記、中登網(wǎng)融資租賃登記。在辦理登記時(shí)，若發(fā)現(xiàn)已有在先抵押登記或融資租賃登記，則融資租賃公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)中止甚至取消融資租賃交易。
      第二，通過(guò)合同約定，回避“自物抵押”的邏輯缺陷，對(duì)于車輛抵押借抵押之名實(shí)現(xiàn)租賃物保全的實(shí)際目的給予直接的合同依據(jù)。我公司可以在融資租賃合同中，對(duì)辦理車輛抵押的用途及目的進(jìn)行具體說(shuō)明，包括明確約定車輛抵押予出租人的目的并非建立真實(shí)的抵押關(guān)系，而是用以防范在融資租賃交易期間車輛被處置，并明確抵押車輛不屬于抵押物。
      第三，基于在融資租賃合同中對(duì)于車輛抵押之特殊目的的說(shuō)明，后續(xù)，如涉及訴訟，我公司可直接援引合同中的說(shuō)明條款，證明融資租賃交易中車輛等特殊動(dòng)產(chǎn)辦理“自物抵押”登記的必要性（防范車輛被任意處置），并直接援引合同條款證明出租人及承租人之間并無(wú)建立抵押法律關(guān)系的意思表示，進(jìn)而強(qiáng)化出租人及承租人之間融資租賃法律關(guān)系的效力定性。